提到好的城市生活，我们会想到富足的物质生活，安全的生活空间，优美的环境，以及浓厚的艺术与审美氛围，等等。但是，好的城市生活的另一个重要标志，是发达的公民文化，是切实落实和保障公民权利，让公民过上“有尊严”的生活。世界上有一些美丽的花园城市，物质设施一流，空气清新，环境优美，没有卖淫嫖娼，没有打砸抢，但仍然不是一个公认的拥有“好生活”的城市，其主要原因就是其政治民主化程度不高，公民政治权利、言论自由没有得到切实保障。

有学者研究了西方的城市化历程后指出：没有市民（公民）权利就没有城市。城市生活使得市民们能更加便利地参与跟他们有关的公共事务，这是历史上市民文化与民主共和政体能同步发展的主要原因。无论是古希腊的城邦，还是中世纪意大利的城市共和国，市民自治都是这样形成的。

一个好的城市必须是这样一个城市：生活在同一个城市中的人们享有普遍而共同的 “市民权利”。必须坚决抵制城市的“贵族化”倾向（这里的“贵族”一词尊重中国汉语语境的习惯用法，指没有文化教养的暴发户；不是指西方意义上的贵族），让广大底层市民感到这是自己的城市，让他们有归属感。如果某些公共福利不能为所有的市民或公民所共同拥有，那它就成了一部分人的特权，不再是公共福利，而成为一个城市不公不义的标志。这样的城市，再富裕、再美丽，也是缺乏人文精神的，因为人文精神的旗帜上写着“公平”“正义”。目前，中国的城市化进程中存在的突出问题之一，就是经常有侵犯公民权利的事情发生，以及大量特权阶层的存在。前段时间曝光的北京钓鱼台七号院的天价住宅，对北京形象造成了极大的损害。

一个具有人文关怀的城市，一定是一个为普通百姓着想的城市，而不是一个一味追求奢华的城市。前段时间《人民日报》发表文章，批评城市的“贵族化”倾向，一些地方片面追求城市的表面繁荣、豪华，豪华的居住区，豪华的政府大楼，豪华的广场和歌剧院，却忽视城市基本的、面向大众的服务功能，大楼越造越高，设施越来越洋，可普通百姓却感到生活极为不便，生存空间狭小，自尊心严重受伤。有人把这种贵族化倾向概括为：建筑洋了，特色没了；档次高了，生活难了；城市大了，“空间”小了。贵族化导致一些城市的教育、医疗、文化和体育等公共服务行业出现了畸形的高端化的倾向，一方面，很多人的基本公共服务需要长期得不到满足，上学难、看病难，普通居民缺乏足够的体育活动设施等；另一方面，又在公立医院中出现了很多奢华的高档病房，学校中出现了高收费的高档班级。

贵族化是一种金玉其外、败絮其中的丑陋的都市化倾向，这种都市化倾向的出现，是一个有关社会正义的严肃政治问题，而不只是一个由于人口和资源原因导致的“大城市病”的问题：是优先满足城市普通市民的物质和精神生活的需要，还是优先建造面向少数人的、富丽堂皇的、老百姓望而止步的楼堂馆所、豪华住宅去？虽然都市化使人口和资源向大城市过度集中，但是，这些资源却没有能够由所有市民共同分享。正如学者徐贲说的：没有平等的市民权利，就没有一个好的城市，同样，没有平等的公民权利，也就没有一个好的国家。